2024年から2025年にかけて、兵庫県で噴出した「情報漏洩」「告発文書」「第三者委員会の偏向」などの一連の政治問題は、単なる県政の混乱にとどまらず、日本の統治機構全体に影を落とす深刻な構造的課題を浮き彫りにしました。
自治労・自治労連・自由法曹団・メディア・活動家などが連携して行う攻撃的な言論圧力と政治運動は、地方自治の中立性や民主主義のバランスを脅かしています。
本記事では、複雑に絡み合う労組・法曹ネットワーク、報道の偏向、市民の声の封殺といった実態を多角的に検証し、2025年の参院選に向けて、兵庫県民と全国の有権者が何を見極め、どう行動すべきかを提言します。
自治労・自治労連とは何か：地方行政に影響を与える巨大労組の正体
日本の地方行政における「見えにくい影響力」を持つ存在として、全国の自治体職員で組織される二大労働組合、すなわち「自治労（全日本自治団体労働組合）」と「自治労連（日本自治体労働組合総連合）」の動向は無視できません。
表向きは「職員の権利擁護」とされていますが、その実態は政策形成や選挙活動、さらには地方議会や人事への圧力を通じて、県政や市政に深く関与する強大な政治的勢力とも言えます。
全国に広がる自治体労働組合のネットワーク
自治労は旧総評系（現在の連合）に属し、主に自治体職員・教職員を中心に構成された巨大労組であり、その組合員数は数十万人規模にのぼります。一方で自治労連は、全労連系（共産党系）に所属し、地方公務員・非正規職員の労働条件改善を掲げています。どちらも「地方自治体の中から」行政を監視・交渉し続けてきた歴史があり、その影響力は時に知事や市長を動かすほどの力を持ちます。
組織的な政治活動と組織内議員
これらの組織は、労使交渉にとどまらず、選挙の際には特定政党への組織的支援を行い、いわゆる「組織内候補（組合出身の議員）」を各地に送り込んでいます。たとえば兵庫県議会では、「ひょうご県民連合」などの会派に自治労系の議員が所属し、知事提案への反対や人事への介入、予算の見直しを求める場面もあります。自治体の「住民代表」であるはずの議会が、いつの間にか「組合の代弁者」になっているのが現状です。
労組による行政への影響力
自治労・自治労連は、行政の中に根を張る「制度内の圧力団体」として、予算案や条例案に対し早い段階から意見を出し、職員配置や昇進・人事評価のあり方にも強く関与することがあります。特に問題視されるのは「ヤミ専従」――勤務時間中にもかかわらず、組合活動に従事している職員の存在です。こうした労使癒着が続く限り、健全な自治体運営は困難です。
自由法曹団・自治労連弁護団とは何か：左翼法曹ネットワークの構造
自治労・自治労連が労働者の組織的圧力団体として機能している一方で、それを法的に側面支援する「弁護士ネットワーク」が存在します。その代表格が自由法曹団と自治労連弁護団です。両者は独立した組織ではあるものの、左翼的な思想的共通点と共闘関係により、地方自治や政治運動において一定の影響力を持っています。
自由法曹団：革新系弁護士の全国ネットワーク
自由法曹団は1921年に神戸市の労働争議弾圧に抗議するために結成された、日本で最も歴史のある革新系弁護士団体です。設立以来、「基本的人権の擁護」「民主主義の強化」「平和で独立した民主日本の実現」を掲げて活動してきました。団員数は約2,000人を超え、共産党や社民党系と理念を共有しつつ、冤罪事件や労働争議、憲法問題などに積極的に関与しています。
兵庫県問題においても、自由法曹団兵庫県支部が県の内部告発に対する刑事告発（守秘義務違反）に反対する声明を発表し、「告発の取り下げ」や「県警の捜査自粛」を訴えました。これは、いわゆる「公益通報者保護」や「報道の自由」を名目に、行政の内部規律に干渉する極めて政治的な姿勢です。
自治労連弁護団：組織内に設置された専属弁護士団
一方、自治労連弁護団は自治労連の組織内に設置された法務部隊のような存在です。都道府県ごとに設けられており、地方公務員である組合員の不当処分や弾圧対策、政治活動に対する法的支援を行います。実際、京都自治労連では顧問法律事務所と連携し、定期的に無料法律相談を実施しています。
弁護団は、労使紛争や内部告発、団体交渉の法的後ろ盾として、組合の方針に則った「戦略的な法務活動」を展開しています。また、自治労連が主催するイベントや学習会に協力し、思想的教育や運動支援も行っています。
弁護士団体が行政に及ぼす影響とは
問題は、これらの弁護士団体が単なる「法的支援」にとどまらず、行政の意思決定や治安維持、倫理規範にまで干渉しはじめていることです。たとえば、公文書管理・情報漏洩問題に関しても、自由法曹団は「内部告発の正当性」を一方的に擁護する姿勢をとり、行政のガバナンスそのものを否定するような声明を発表しています。
つまり、自治労・自治労連が現場から行政に圧力をかける一方で、自由法曹団や自治労連弁護団が“法の番人”の立場からその圧力に正当性を付与する構図が存在するのです。
兵庫県情報漏洩問題と自由法曹団の関与：知る権利と行政の統治をどう調和させるか
2025年、兵庫県で発生した一連の「公文書の外部流出」問題は、行政統治の信頼性と報道の自由、公益通報の適用範囲をめぐって大きな波紋を呼んでいます。そのなかで注目されたのが、自由法曹団兵庫県支部の声明です。県が内部情報を漏洩した不明者を地方公務員法違反（守秘義務違反）の疑いで刑事告発したことに対し、2025年6月10日、自由法曹団はこれを「知る権利を妨げる」として強く非難し、告発の取り下げと県警の捜査自粛を求めました。
しかし、兵庫県で実際に起きていた事案は一つではなく、複数の漏洩・通報が交錯する極めて複雑な状況です。そこで本節では、以下の四つの主な事案をもとに、自由法曹団の立場とその限界を考察します。
1. 告発文書の通報（発信元：元西播磨県民局長）
元西播磨県民局長が、知事のパワハラ・選挙違反・政治資金疑惑を記載した告発文書を、警察・県議・記者ら10か所に匿名送付（2024年3月）。その後、実名で庁内公益通報窓口にも提出（4月）。
- 発信元：元県民局長
- 相手先：県警、議員、記者等
- 県警評価：「公益通報として受理には至らず」
この事案は唯一、公益通報者保護法に一定の適用余地があると評価されたケースですが、実際には警察も受理に至らず、公的効果は限定的でした。
2. 元県民局長の私的データの漏洩（SNS拡散）
元県民局長の公用PCに保存されていた私的な音声データが、政治団体代表・立花孝志氏に渡され、その後SNS等で拡散。2025年6月には、県職員・K氏が情報提供の発信者であることを認めました。
- 発信元：県環境部職員・K氏
- 相手先：立花孝志氏→SNS拡散
- 自身の説明：「出し子、受け子のようなもの」
- 県の評価：守秘義務違反として刑事告発、第三者委員会も公益通報性を否定
3. 紙資料による情報漏洩（県議3人に提示）
元総務部長（I氏）が、元県民局長の私的情報を印刷し、県議3人に提示。第三者委員会は「知事・副知事の指示があった可能性が高い」と認定。ただし、報告書では「可能性が高い」という表現を用いており、「知事が指示した」と断定的に述べていないことに留意する必要があります。
- 発信元：元総務部長（知事の指示が疑われる）
- 相手先：県議3人（ytvドキュメントより 迎山志保議員、山口晋平県議の2名が取材に応じる。残る1名は故K元県議の可能性）
- 県の評価：守秘義務違反として処分、公益通報性は否定
4. 週刊誌報道への情報提供
週刊文春などに流出した情報については、発信者が当初不明とされていたが、職員K氏が関与した可能性をほのめかしています。
- 発信元：県環境部職員・K氏（可能性）
- 相手先：週刊文春（なお、奥谷謙一県議、菅野完著述家にも情報提供を打診したが拒否されたらしい）
- 県の評価：守秘義務違反で刑事告発
- 弁護士団体の反応：自由法曹団が「報道の自由」「知る権利」の名のもとに告発取り下げを要求
自由法曹団の主張と限界
自由法曹団の声明は、一見すると報道の自由や公益通報の保護という「正論」に立脚しています。しかし、実際に発生している複数の漏洩事案を俯瞰すれば、
- 公益通報として正当性が認められるのは一部のみ
- 多くのケースが「私的情報」または「公務外の資料」流出
- 発信元が特定されたうえでの主観的な公益主張（例：職員K氏）
という現実が浮き彫りになります。
また、声明により行政の内部統制が弱まり、「内部からのリーク合戦」が常態化すれば、統治機構としての行政そのものが崩壊する危険性があります。
結論：公益通報制度の厳格な適用と、組織的規律の両立が必要
兵庫県での情報漏洩問題は、知る権利や公益通報の重要性を再認識させる一方で、それが「誰が何をどのような目的で流したか」によって意味が大きく変わることも明らかにしました。自由法曹団のような団体が「一律の正義」を主張することで、かえって現場の統治秩序が損なわれるリスクも存在します。
本来必要なのは、
- 公益通報性の厳密な判断基準と審査制度の整備
- 行政組織内での機密管理と内部通報制度の健全な運用
- 司法・メディア・市民社会による中立的な監視
であり、感情的な政治的主張ではなく、制度に基づく冷静な対処こそが求められています。
兵庫県問題の核心：自治労・左翼勢力と知事への攻撃構造
2024年から続く兵庫県政の混乱と「情報漏洩」騒動の背景には、表面化しづらい構造的な対立があります。最大の焦点は、斎藤元彦知事と、自治労（全日本自治団体労働組合）や自治労連（日本自治体労働組合総連合）を中心とする左翼系勢力との緊張関係です。これは単なる個別のハラスメント案件やガバナンス問題にとどまらず、戦後日本の地方行政において積年の権益を保持してきた労組勢力と、新しい行政運営を志向する首長との間の「権力闘争」に他なりません。
労組が握ってきた「地方行政の暗黙の主導権」
自治労および自治労連は、公務員の職場において圧倒的な組織力を持つ巨大労組です。とくに兵庫県では、県職労・市職労・教育関係の労組が県政に強い影響力を持っており、首長の人事、政策、予算配分に対して水面下での圧力をかけてきたとされています。
彼らの支援を受けてきたのが、旧社会党～現・立憲民主党や共産党といった革新系政党です。兵庫県議会では「ひょうご県民連合」（立憲民主系）と共産党が連携し、2024年以降、斎藤県政への組織的な攻撃を強めています。
知事交代で崩れた「労組主導の県政」
2021年に誕生した斎藤元彦知事は、兵庫県政における「慣れ合い構造」や「前時代的な労組支配」を打破しようと、職員改革・評価制度の見直し・財政透明化などを進めました。
これに反発したのが自治労・自治労連をはじめとする既得権益層です。とくに、県庁内に存在していた不適切な慣行が次々に是正・廃止されるにつれ、労組側は強い危機感を抱き、知事への徹底攻撃を開始したとされています。
組織的な「辞職圧力」の構図
この構図の中で注目すべきは、以下の連携構造です。
- 自治労・自治労連などの県職労が、内部通報や組合情報を用いて知事攻撃の材料を蓄積
- 左翼系弁護士団体（自由法曹団、自治労連弁護団など）が、告発文書や情報流出において「公益通報」の論理で援護
- 議会内ではひょうご県民連合（立憲）や共産党が百条委員会を活用し、知事の「不適格性」を糾弾
- 報道では、特定メディアが告発文書を引用して「知事辞任論」を煽動
これらは形式上「市民の声」や「職員の良心」という体裁を取っているものの、実態としては自治体職員の中に残る組合勢力と、特定政党の思惑が絡み合った“見えない指令系統”に基づくものといえるでしょう。
本質は「改革に対する反撃」
斎藤知事が進めてきた「組織風土の刷新」「デジタル化」「評価制度導入」は、職員の意識改革を伴うものであり、いわば長年の「馴れ合い行政」からの脱却を目指すものでした。これを不都合と捉えた勢力が、次々に「パワハラ」「情報漏洩」「不適切指示」といった攻撃材料を仕掛け、知事の正統性を貶めようとしてきたのです。
その延長線上に、2025年参議院選挙への泉房穂氏（立憲民主党推薦）の出馬があることは偶然ではありません。兵庫県政を再び旧体制に引き戻す試みが、選挙戦の形で行われているとも言えるのです。
まとめ：構造的対立と県民の選択
このように兵庫県問題の核心は、「改革派首長 vs 労組・左翼連携体制」という構造的な対立にあります。職員の働き方改革や県政の透明化は、県民全体の利益につながるにもかかわらず、それに反発する旧勢力が知事排除に動いている現状は、まさに地方自治の危機と言えるでしょう。
この構造に気づき、県政の健全化を求める一票を投じることこそが、兵庫県民に求められる次のアクションです。
メディアと活動家の異常な連携：報道・言論を使った圧力構造
兵庫県政における「情報漏洩」問題や知事への批判報道は、一見すると健全なメディアの調査報道と市民運動の結果に見えます。しかし、その背後には、特定の政治目的を持つ活動家と一部メディアが共鳴・連携し、世論を誘導しようとする「言論による圧力構造」が存在しています。この構造が兵庫県の行政の自律性や公正性を脅かしているのです。
特定メディアが果たした“世論形成”の役割
兵庫県情報漏洩問題において、週刊誌報道を皮切りに神戸新聞、朝日新聞、東京新聞など一部メディアは、告発文書の中身を全面的に引用し、検証も曖昧なまま「知事によるパワハラ」「私的流用」「不透明な指示」などの印象操作を行いました。
このような報道の多くが、左派系の記者や編集方針を持つ媒体に集中しており、「公益通報」や「知る権利」の名のもとに、内部情報の無批判な垂れ流しといえる記事が連発されました。
さらに注目すべきは、こうした報道が「情報の発信元の正当性（＝公益性）」を無条件に信頼し、調査中の段階から知事への辞任圧力を強めるような論調を採っていた点です。
街頭での「抗議パフォーマンス」との連携（2024年知事選以降）
とくに2024年11月の兵庫県知事選を契機に、知事に反対する左派系勢力の街頭活動は急速に過激化しました。県庁前や駅前では、拡声器や大型プラカードを使用した抗議パフォーマンスが頻発し、通行人や一般県民に対する威圧的な雰囲気を生み出しています。
さらに2025年春、泉房穂氏が参院選出馬を表明すると、その支援者らによる活動は一層活発になり、庁舎前や集会所などでメディアと連携した“公開糾弾”ともいえる街宣が行われるようになりました。
これらの動きは、
- 知事や支持者への直接的な威圧
- 中立的立場の県民の萎縮
- 行政職員の混乱と忖度
といった副次的効果をもたらし、「行政の正常運営そのもの」に悪影響を及ぼしています。
SNSと動画撮影による「可視化圧力」
街頭での活動は、SNSとYouTubeなどの動画プラットフォームを通じて拡散され、特定の候補者を支持し、知事に反対する勢力による“印象操作”として活用されました。
- 抗議現場の撮影
- 一般県民や記者への威圧
- 行政施設周辺での撮影・拡散
といった行動が続き、まるで「監視社会」のような空気が醸成されています。自由な意見表明や投票行動を妨げる「言論による暴力」のような状況に懸念の声が上がっています。
報道の自由と知る権利の“逆利用”
本来、報道の自由や知る権利は、権力の暴走を監視し、国民の情報アクセスを保障するための原則です。しかし、今回の兵庫県問題においては、
- 内部文書を精査することなく報道に載せ
- 告発内容の裏付けもないまま政治的利用が進み
- 報道が活動家と連携して政治的効果を高める
という「目的先行の言論活動」が加速しました。これは民主主義の基盤である「中立性」や「信頼性」を根本から損なうものです。
まとめ：報道・言論の名を借りた政治介入
メディアが活動家と一体化し、知事への攻撃の“兵器”となっている現状は、報道と市民運動の健全な関係とは言えません。兵庫県政において起きているのは、「公共の利益」の名を借りた政治的誘導であり、「情報公開」や「通報制度」の悪用に近いものです。
県民は、報道の見出しや街頭の熱狂に惑わされることなく、情報の出所・意図・裏付けを冷静に見極める必要があります。そして、報道機関に対しても「公正中立な監視者」としての原点回帰を求める声を強めていくことが、健全な言論空間と県政の正常化に不可欠です。
静かな侵略と統治機構の劣化：国家全体への警鐘
兵庫県における一連の情報漏洩・知事攻撃・政治圧力の構造は、単なる地方政治の混乱ではなく、「静かな侵略」とも言える国家統治システムの内部崩壊を予兆するものです。外国勢力による露骨な干渉や軍事的侵略とは異なり、日本の制度や価値観を内部から蝕む“制度乗っ取り型”の危機が進行しています。
統治機構の「内側」から進む崩壊
現在の兵庫県問題で最も深刻なのは、外部の圧力以上に、自治労・自治労連をはじめとする左派系官公労、特定弁護士団体、報道機関などが、行政の内部に深く入り込んでいる点です。
- 知事直轄の部局における情報の意図的漏洩
- 自治労・自治労連や左派政治家による県職員への影響力行使
- 自由法曹団による「捜査自粛声明」など法治の無力化
- 記者クラブの沈黙と一部報道機関による世論操作
これらは単なる一過性の不祥事ではなく、行政・司法・報道という本来は相互牽制すべき機関同士が共鳴し、反体制ではなく「現体制への乗っ取りと変質」を目指して連携していることを意味します。
公共セクターの「左傾化」とその危険性
本来中立であるべき行政官僚や教職員の一部が、組合や活動家の影響を受けて左傾化し、それが既得権化していく現象は、国家の自浄能力を失わせます。自治労や日教組、さらには自由法曹団などが一体となって進めてきたこの構造は、以下のような危険を孕みます。
- 公務員の政治的中立性の崩壊
- 税金によって支えられる行政機構が「政権交代を越えた抵抗勢力」として機能
- 選挙によって選ばれた知事や議員の意思が行政現場で実行されない“サボタージュ”の常態化
これは、民主主義国家の根幹を揺るがす「構造的背信行為」であり、民意による統治と制度の自浄機能を完全に麻痺させる温床となりかねません。
「静かな侵略」は国家単位でも進行中
兵庫県で見られる構造は、日本全国の自治体や省庁にも多かれ少なかれ存在しており、それは下記のような形で現れています。
- 外国人参政権を容認するような条例制定の動き
- 特定国籍への給付金や優遇政策の拡大
- 在日コリアンや部落解放同盟など、歴史的団体による行政内部への介入
- 自治体レベルでの反日的政策・教育内容の浸透
このような政策が「多様性」「共生社会」「差別撤廃」などの美名で語られながら、実質的には日本国民の利益よりも特定の団体や外国人利権に資する形で制度が変質しているのです。
国家としての防衛ラインを取り戻すために
静かに、だが確実に進行するこの“侵略”を止めるためには、以下の視点が不可欠です。
- 統治機構における政治的中立の厳格な確保
- 公務員の政治活動制限の実効性を高め、違反には厳格な懲戒を行うべきです。
- 第三者機関の真の中立化
- 現在の“中立を装った活動家委員会”ではなく、多様な民意を反映した審査・監視体制が必要です。
- 報道・教育機関の透明化
- メディアのイデオロギー的偏向を防ぎ、教育現場での思想注入に対して保護者と有権者が監視を強める必要があります。
- 選挙による意思表明と正常化
- 参院選2025など、国政選挙において「静かな侵略」を許容しない候補者・政党を選ぶことが、唯一の民主的防衛ラインです。
まとめ
兵庫県問題は、単なる知事と労組・メディアの対立ではなく、「行政機構の内部崩壊」とも言うべき深刻な構造変化を示しています。これは、特定思想に染まった勢力が行政、司法、報道に浸透することで、“選挙で選ばれた統治者”の意思を骨抜きにし、国民の主権を奪っていく「静かな侵略」の典型例です。
いま私たちに求められるのは、この危機を正確に見抜き、制度の中から始まる侵略に制度と選挙で対抗する理性ある国民行動です。
参院選2025に向けた兵庫県民・全国有権者への提言
2025年7月、私たち国民に問われるのは単なる政権選択ではありません。国家の統治機構を内側から劣化させ、制度と情報の支配を目論む「静かな侵略」への態度です。特に兵庫県で顕在化した問題は、地方から国家の根幹が崩れていく危険性を警告しています。このような背景を踏まえ、兵庫県民、そして全国有権者が参院選2025で果たすべき責任と行動を提言します。
1. 「何が起きているか」を自ら知る努力を
まず必要なのは、自ら情報を見極める目です。
- 大手メディアが報じない事実に目を向ける
- 記者会見動画、議事録、百条委員会などの一次資料にアクセスする
- SNSや独立系報道を通じて、現場の声や多角的視点に触れる
兵庫県問題に限らず、報道される「印象」と事実が大きく乖離している事例は枚挙に暇がありません。有権者が受動的になればなるほど、偏向報道や思想的圧力に支配されていきます。
2. 「対立候補の正体」に注目せよ
立憲民主党・泉房穂氏や、日本共産党・社民党・れいわ新選組・公明党・国民民主党の候補者は、その政策主張だけでなく、支持母体や周辺活動家の言動に注目する必要があります。
- 自治労や日教組など、政治的に偏った組織の全面支援
- 自由法曹団など、法制度を用いて行政を萎縮させる勢力との連携
- 街頭での威圧的抗議、SNSでの言論封殺、報道を使った名誉毀損的な拡散
これらは、政権を取れば間違いなく「制度としての抑圧」に転化する可能性がある事例です。**選挙での選択は、5年後・10年後の制度構造を決める“先行投資”**であるという認識が求められます。
3. 兵庫県民としての歴史的責任
兵庫県は、今回の問題で全国が注目する象徴的な地域となりました。
- 情報漏洩と公益通報の線引きが混乱し、
- 労組・報道・弁護士団体による圧力構造が明るみに出た
- 中立性を失った第三者委員会が県政を「監視」する状況
このような中で、兵庫県民がもし**「声の大きい側」「目立つ側」に流された選択**をすれば、それは「既得権の温存」と「制度の私物化」を国民が許した前例となってしまいます。
4. 投票先は「統治の正常化」に責任を持つ勢力を
この参院選は、単なる政局の話ではありません。投票先を選ぶ際には、以下の視点が極めて重要です。
- 組織票や活動家依存ではなく、国民の常識と生活感覚に根ざす政党
- 「言論・制度・税金」を私物化せず、中立の原則を貫ける候補者
- 既得権ではなく未来への改革を語れる人物
その観点から見れば、立憲民主党・共産党・社民党・れいわ新選組・公明党・国民民主党、一部の維新の会・自民党の候補は、警戒すべき対象となり得ます。口では「市民のため」と言いながら、実態としては制度に寄生し、体制批判を免罪符に行政と選挙制度を侵食している現状があるからです。
5. 「日本国民」としての自覚を取り戻す時
今回の兵庫県問題に見るように、統治機構は思った以上に脆く、“選挙で民意を示す”という唯一の防衛手段がいま問われています。一部の活動家や特定思想の集団ではなく、静かに真面目に生きている日本国民の意思こそが、国の将来を決定づけます。
- 声なき多数の常識ある有権者が黙っていては、声の大きな少数派が制度を乗っ取る
- 議会と行政を通じて、外国人優遇や思想圧力が制度化される前に食い止める必要がある
私たちの沈黙は、未来世代への裏切りになります。
まとめ
参院選2025は、「静かな侵略」に対する最後の民主的反撃の機会となるかもしれません。兵庫県民の選択は、日本全体に大きな影響を与えます。全国の有権者一人ひとりが、日本国民としての責任と誇りを持ち、“常識を裏切らない政治”を選ぶことが今、必要とされています。
さいごに：この危機を超えるには
2024年から2025年にかけて兵庫県で顕在化した情報漏洩、メディア操作、労組・法曹ネットワークによる政治的圧力の構造は、決して一地域の問題にとどまりません。自治体の内部から統治を揺るがす「静かな侵略」は、全国の地方行政や司法制度、報道環境にまで波及する危機をはらんでいます。
「静かな侵略」に立ち向かうために必要な視点
こうした複合的な危機に立ち向かうには、単に一つの政党を批判するのでは不十分です。国民一人ひとりが「情報を鵜呑みにしない」「行動原理の背後にある組織構造を理解する」「選挙で意思を示す」といった当たり前の民主主義的態度を、今こそ強く持つ必要があります。
地方行政を守るために市民が果たすべき役割
- 「公益」や「知る権利」の名の下に暴走する圧力団体のチェック機能
- 議会やメディアの構造的な偏向への問題提起
- 行政職員・首長を支える国民的世論の形成
特に地方自治体では、上記のような視点を持つことで、統治の健全性を取り戻すことが可能です。
参議院選挙2025を未来への転機に
選挙の一票は「どの党を応援するか」だけでなく、「どんな政治文化を肯定するか」という意思表明でもあります。 過激化する活動家や連携報道の動きに飲み込まれず、冷静な目で政策と候補者を見極めることで、健全な民主主義と行政運営を守る一歩となるのです。
この国の制度を守るために。2025年7月の参議院選挙を、ただの通過点にしてはなりません。
